您的当前位置: 首页 >> 文书精选 >> 文章正文
XX公司诉上海市规划和国土资源管理局行政复议申请不予受理案件代理意见
阅读选项: 自动滚屏[左键停止]
作者:  来源:  阅读:

代 理 意 见

尊敬的审判长、审判员:

XX公司上海市规划和国土资源管理局会作出沪规土资复不字[2014]XXX号《行政复议申请不予受理决定书》行政纠纷一案,北京在明律师事务所接受上海明中石化设备制造有限公司的委托,指派执业律师杨念平、黄艳担任其诉讼代理人。现依据本案客观事实与庭审调查情况提出如下代理意见,请合议庭参考。

一、被告就原告超出复议时效的认定系错误。

(一)原浦东新区建设局并未依法就沪浦征补(2005)第XXX号《征地补偿安置方案公告》进行公告。

被告认定原浦东新区建设局于2005114日在被征收土地所在地的村、组内以书面形式进行了公告,而作出该认定的事实依据系涉及征地补偿范围内的各生产队在《征地补偿安置方案公告》上盖章确认。原告认为,被告前述认定存在如下几点错误:

1.本案客观情况系原浦东新区建设局并未依法在拟征收土地的村组范围内张贴沪浦征补(2005)第XXX号《征地补偿安置方案公告》

2.根据《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《征用土地公告办法》相关规定,土地征收所涉的征地公告、征地补偿安置方案公告等重大程序告知的对象包括集体经济组织和集体经济组织成员。那么,沪浦征补(2005)第XXX号《征地补偿安置方案公告》上仅有集体经济组织的盖章确认是不够的,而实际上,行政机关在不依法公开的情况下,仅凭借其身份职能优势便可以令集体经济组织在公告文书上盖章确认。因此,仅有生产队在《征地补偿安置方案公告》上盖章确认不足以认定原浦东新区建设局依法进行了前述公告。

3.实践中,认定国土资源部门依法进行了征地补偿安置方案公告的证据要求最少应当包含国土资源部门在拟征地村、组范围内张贴公告的实时照片。在欠缺该基础证据的情况下,被告即推定原浦东新区建设局依法进行了征收补偿安置方案公告显然过于主观,缺乏客观公正性。

(二)原告知道争议征补公告的时间系20149月,并向被告进行了举证说明。

由于原浦东新区建设局并未依法在拟征收土地的村组范围内张贴沪浦征补(2005)第XXX号《征地补偿安置方案公告》,导致原告长期以来不知晓该公告。20149月底,原告经政府信息公开方才获知沪浦征补(2005)第XXX号《征地补偿安置方案公告》及其内容。随后,原告及时向被告提出了行政复议申请,并向被告提交了前述信息公开相关材料,证明其得知争议具体行政行为的时间系20149月。

《行政复议法》第九条规定,公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的,可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请;但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。么,原告自知道具体行政行为之日起60日以内向被告提起行政复议,显然符合《行政复议法》第九条关于复议申请时效的规定。

(三)在原告已经指出自己于9月底方知晓争议具体行政行为存在及具体内容,而复议被申请人又未举证证明原告于200511月即知晓争议具体行政行为的情况下,被告应当认定原告于20149月知晓争议具体行政行为。

《行政复议法实施条例》第15条规定:

行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算,依照下列规定办理:

(一)当场作出具体行政行为的,自具体行政行为作出之日起计算;

(二)载明具体行政行为的法律文书直接送达的,自受送达人签收之日起计算;

(三)载明具体行政行为的法律文书邮寄送达的,自受送达人在邮件签收单上签收之日起计算;没有邮件签收单的,自受送达人在送达回执上签名之日起计算;

(四)具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的,自公告规定的期限届满之日起计算;

(五)行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织,事后补充告知的,自该公民、法人或者其他组织收到行政机关补充告知的通知之日起计算;

(六)被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的,自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。

行政机关作出具体行政行为,依法应当向有关公民、法人或者其他组织送达法律文书而未送达的,视为该公民、法人或者其他组织不知道该具体行政行为。

根据前述第6款的规定,被告若要认定原告在争议行政行为对外公告时就应经知道具体行政行为的,应限于“被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的”的情形。那么,在被申请人未进行任何举证的情况下,被告认定原告应当在争议具体行政行为作出时知道该行为显然不符合法律要求。

(四)司法实践中,大多以灵活处理方式对待复议时效问题。因为实践中具体行政行为作出后并不依法送达或公告的情况具有多发性,而在这种情况下,作为利害关系人的社会公众十分被动,处于明显的弱势地位。根据行政复议制度的设立宗旨——纠正违法行政,对相对人、利害关系人因违法行政的合法权益进行公力救济,复议机关会向弱势地位一方进行倾斜,只要其能够对其知道具体行政行为的时间进行合理、充分的举证,便据此认定其知道具体行政行为的时间点。当然,如果被复议的行政机关能够通过举证证明原告在其他时间点即获知具体行政行为的,则根据双方证据的证明力大小进行确定。在原告的起诉状中,就这些灵活认定方式已经进行了列举,这里不再赘述。

二、被告所作不予受理决定具有可诉性。

被告依法享有行政复议职权,其作出不予受理决定的具体行为行为系职权行为。而从法律后果看,被告作出不予受理的决定,既不是对原具体行政行为的维持,也不是改变或撤销原具体行政行为,而是作出的另一个新的具体行政行为。这一新的具体行政行为导致原告依法享有的复议救济权无法实现,最终妨害了原告的合法财产权益。因此,原告应当享有就其不予受理决定向人民法院起诉的权利,由人民法院依照法律规定就该决定的合法性进行审查和裁判。

综上可见,被告作出沪规土资复不字[2014]XXX号《行政复议申请不予受理决定书》认定事实错误,不予受理之决定应当撤销

 

代理人:         

北京在明律师事务所

2015122


】【关闭窗口
    站内搜索
 
    点击排行
·韦某第三人撤销之诉起诉..
·王某诉李桥镇政府违法强..
·北京案例——房屋拆迁中..
·北京案例——违章建筑照..
·河南案例——强制拆迁被..
·北京案例——违章建筑,..
·被拆迁户如何理性维权—..
·北京案例——房屋拆迁中..
·刘某诉北京市顺义区住房..
·被拆迁户如何搜集相关拆..
设为主页  |  收藏本站 | 友情链接 | 管理登录