您的当前位置: 首页 >> 拆迁研究 >> 文章正文
相对人不履行征收补偿协议行政机关会如何救济
阅读选项: 自动滚屏[左键停止]
作者:李群杰  来源:  阅读:


相对人不履行征收补偿协议行政机关会如何救济

今年5月1日起施行的新《行政诉讼法》已将行政协议纳入行政诉讼轨道,行政主体不履行(含不正确履行,下同)行政协议的,相对人可以依照该法第12条第11项提起行政诉讼。随后一同施行的新《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第11条第二项明确了土地、房屋等征收征用补偿协议包含在上述行政协议的范围内。因此,征收部门在不履行征收补偿协议时,被拆迁人可通过行政诉讼的方式维权。然而,如果相对人违约,行政机关会采取何种途径救济,这同时也为行政相对人对自身违约行为风险的预估提供依据。

  • 有观点认为行政机关应走民事诉讼途径。持此观点的学者的主要依据为《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条。该条第二款规定,补偿协议订立后,一方当事人不履行补偿协议约定的义务的,另一方当事人可以依法提起诉讼。新《行政诉讼法》将行政机关不履行行政协议,行政相对人的起诉纳入到行政诉讼的程序中,而根据我国行政诉讼的“民告官”、“行政机关恒为被告”的诉讼地位设置,行政机关只能以提起民事诉讼的程序救济权利。然而,行政相对人诉行政协议走行政诉讼途径,行政机关诉行政协议走民事诉讼途径,同一法律关系却以完全不同的诉讼程序解决争议,这样分别处理的局面势必会造成法律的割裂,难以达致公正。因此,民事诉讼这条道路是行不通的。

  • 有观点认为行政机关应直接行使行政强制力强制行政相对人履行行政协议。持此观点的学者主要以在行政关系中行政机关本身即具有的优益地位为理论依据。行政优益权是国家为确保行政主体有效地行使职权,切实地履行职责,圆满地实现公共利益的目标,而以法律法规等形式赋予行政主体享有各种职务上或物质上优益条件的资格。行政协议是行政机关与行政相对人通过平等协商形成的,兼具有行政行为与民事合同的性质。而如果最后以行政机关利用行政强制权的方式强制相对人履行协议,那么这与协议具有的“平等协商”、“意思自治”的民事合同性质是不相吻合的。这同时也与“限制政府公权力,扩大公民私权利”的现代法治理念相违背。

  • 有观点认为行政机关应申请法院强制执行行政协议。笔者也同意这种观点。并且,此观点也被司法判例所确定(2015年4月16日《人民法院报》标题为<<>行政协议相对人违约行政机关可申请法院强制执行>)。如前所述,行政协议兼具有行政性与民事合同的性质。行政相对人不履行行政协议,行政机关通过申请法院强制执行就是对相对人违约而实行行政权力的行政性体现。并且,根据《行政诉讼法》第97条规定,公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的,行政机关可以申请人民法院强制执行,或者依法强制执行。这也为行政协议进入非诉执行阶段提供了法律依据。

综上所述,笔者认为在相对人不履行行政协议的情况下,行政机关走 申请法院强制执行的“非诉执行”救济路径,应该是目前法律框架下的较佳选择。(文/李群杰)

 


】【关闭窗口
    站内搜索
 
    点击排行
·韦某第三人撤销之诉起诉..
·王某诉李桥镇政府违法强..
·北京案例——房屋拆迁中..
·北京案例——违章建筑照..
·河南案例——强制拆迁被..
·北京案例——违章建筑,..
·被拆迁户如何理性维权—..
·北京案例——房屋拆迁中..
·刘某诉北京市顺义区住房..
·被拆迁户如何搜集相关拆..
设为主页  |  收藏本站 | 友情链接 | 管理登录